
Справа № 822/2011/18
УХВАЛА
26 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Хмельницькому від 10.06.2015 №39219-17 та Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 12.04.2018 № 2898921245-2016.
Ухвалою від 17 липня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання обґрунтування позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Хмельницькому від 10.06.2015 №39219-17.
25.07.2017 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому.
Відповідно до пункту 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивач про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у справі співвідповідачем Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому.
Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Суд вважає, що зазначене клопотання позивача усуває недоліки позовної заяви, а тому розгляд справи необхідно продовжити.
Керуючись стеттею 48, частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Залучити Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому як співвідповідача по справі №822/2011/18.
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому копію адміністративного позову з додатками.
Надати Державній податковій інспекції у місті Хмельницькому строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії адміністративного позову з додатками.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя ОСОБА_2
The court decision No. 75507872, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 822/2011/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: