Court ruling № 75507067, 25.07.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 липня 2018 року м. Київ №810/2442/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши із власної ініціативи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 26 січня 2018 року;

- зобов'язати зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, згідно з записами в трудовій книжці, періоди роботи з 22.08.1992 по 22.10.1996 (4 роки 2 місяці) на посаді "виконроба", "виконавця робіт"; з 29.05.2003 по 31.07.2003 (2 місяці) на посаді "монтажника"; з 01.08.2008 по 31.12.2003 (5 місяців) на посаді "майстра"; з 02.02.2004 по 10.10.2005 (1 рік 5 місяців) на посаді "майстра"; з 13.10.2005 по 31.03.2006 (5 місяців) на посаді "виконроба"; з 08.11.2006 по 01.04.2008 (1 рік 4 місяці) на посаді "майстра"; з 08.04.2014 по 21.02.2015 (10 місяців 14 днів) на посаді "виконроба";

- зобов'язати призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) з 22 грудня 2017 року.

19 червня 2018 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Вказаною ухвалою суду також запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Також, ухвалою від 19.06.2018 було витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскарженого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для його прийняття.

У визначений судом термін представником відповідача подано відзив на позов та копії всіх документів з пенсійної справи ОСОБА_1. Разом з тим, відповідач не надав до суду письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зокрема, стосовно того, які періоди роботи та на яких підприємствах були зараховані до страхового та пільгового стажу позивача, а які не зараховано.

Окрім того, оцінивши зміст позовної заяви судом встановлено, що до пільгового стажу Управлінням було не зараховано періоди роботи, зокрема: з 29.05.2003 по 31.07.2003 (2 місяці 3 дні), з 01.08.2003 по 31.01.2004 (5 місяців), з 02.02.2004 по 10.10.2015 (1 рік та 9 місяців). Натомість, позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №2 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, згідно з записами в трудовій книжці, періоди роботи, зокрема, з 29.05.2003 по 31.07.2003 (2 місяці), з 01.08.2008 по 31.12.2003 (5 місяців), з 02.02.2004 по 10.10.2005 (1 рік 5 місяців). Тобто, між мотивувальною частиною позовної заяви та прохальною частиною наявні розбіжності щодо періодів роботи.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи вищенаведене, для з'ясування усіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача та відповідача додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256, 262 КАС, суд

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2018 року о 16 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Витребувати належним чином засвідчені копії документів від позивача:

- письмові пояснення з приводу розбіжностей між мотивувальною частиною позовної заяви та прохальною щодо періодів роботи;

- оригінал трудової книжки позивача (для огляду в судовому засіданні).

Від відповідача:

- письмові пояснення, які періоди роботи позивача зараховані до пільгового стажу для призначення пенсії за списком №2 згідно з статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і з яких правових підстав;

- письмові обґрунтування, які періоди роботи позивача не зараховані до пільгового стажу для призначення пенсії за списком №2 згідно з статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і з яких правових підстав.

Витребувані документи надати до суду до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.