Court ruling № 75505697, 03.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2016 р. Справа №804/3847/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/3847/14 за позовом Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 3 872 147,57 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання скінчився 19 червня 2016 року, а дублікат виконавчого листа було отримано лише 5 липня 2016 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №804/3847/14 адміністративний позов Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у розмірі 3 872 147,57 грн. задоволено в повному обсязі.

28 липня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/3847/14.

Поряд із цим, 05 липня 2016 року на підставі ухвали суду від 13.05.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано Новомосковській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа у справі №804/3847/14, відповідно до якого строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 19 червня 2016 року.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник отримав дублікат виконавчого листа 5 липня 2016 року, тобто вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що дана обставина є поважною причиною пропущення строку, у зв’язку з чим річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню, а саме до 3 серпня 2017 року.

В той же час, враховуючи, що заяву про поновлення строк пред’явлення виконавчого листа до виконання подано до суду Новомосковською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а позивачем у справі є Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, суд за власною ініціативою вважає за необхідне розглянути питання щодо заміни первинного позивача на його правонаступника Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку, передбаченому статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішуючи зазначене, виходить із наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області припинено, про що 28.09.2015 року внесено запис 12291120005001571 до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача по справі на його правонаступника – Новомосковську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №804/804/3847/14 – задовольнити у повному обсязі.

Поновити Новомосковській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/3847/14 до 3 серпня 2017 року.

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/3847/14 - Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області його правонаступником - Новомосковською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду в частини поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1