Court ruling № 75505409, 25.07.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4986/17

Провадження 2-во/202/58/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, були задоволені в повному обсязі та визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорту громадянина України – АН 364174), право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 13 квітня 1994 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером №1-1762, після смерті ОСОБА_5, померлої 13 березня 1997 року.

09 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити допущену в рішенні описку в частині дати народження ОСОБА_3, зазначивши правильне «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. В силу частини 2 статті 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Оскільки в рішенні суду від 12 лютого 2018 року було допущено описку, тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування за заповітом.

Вважати вірним зазначення в усіх частинах рішення дати народження ОСОБА_3 як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцати днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Є.В. Волошин