Справа № 22ц- 225/10 Головуючий у 1 інстанції Федонюк С.Ю.
Категорія - 46 Доповідач Киця С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 січня 2010 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про поділ спільного сумісного майна подружжя дійсним,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду від 4 грудня 2009 року, в якій просить скасувати вказане рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким в первісному позові ОСОБА_3 відмовити, а його зустрічний позов задоволити.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Тому відповідачу слід зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, а також їх місце проживання.
Відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
А тому апелянту слід подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив в повному обсязі судовий збір і не подав до суду документів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до п. "з" ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Із матеріалів справи вбачається, що ціна первісного позову ОСОБА_3 становить 125000 грн., а відповідач оскаржує рішення місцевого суду повністю.
Отже, апелянту слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 574 грн. 00 коп. (Реквізити рахунку для оплати: Одержувач: міськбюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, Банк одержувач: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД : 22090100.)
Крім того, відповідачу необхідно подати до апеляційного суду підтверджуючі документи сплати вказаних судових витрат.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту термін для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду від 4 грудня 2009 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 1 лютого 2010 року включно.
В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.І. Киця
The court decision No. 7550445, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 22ц- 225/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: