
Справа № 322/668/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.
Постановою судді від 17 липня 2018 року було витребувано у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином засвідчені копії наступних документів: регламенту роботи Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, затвердженого розпорядження голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 травня 2016 року № 155; листів – відповідей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на запити Управління захисту економіки в Запорізькій області від 19 квітня 2018 року № 1922/39/107/01-2018, від 10 травня 2018 року № 2275/39/107/02-2018, від 25 травня 2018 року № 2567/39/107/02-2018.
Станом на 26 липня 2018 року постанова судді була виконана не в повному обсязі, а саме не було надано лист – відповідь Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на запит Управління захисту економіки в Запорізькій області від 19 квітня 2018 року № 1922/39/107/01-2018.
Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про повторне витребування у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області вищевказаного листа-відповіді.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, а також вивчивши матеріали справи, суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що дослідження вказаного у клопотанні листа – відповіді Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на запит Управління захисту економіки в Запорізькій області має значення для правильного вирішення справи, зокрема вирішення питання щодо допустимості доказів, суддя вважає необхідним витребувати належним чином засвідчену копію вказаних документів.
Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати повторно у Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином засвідчену копію листа – відповіді Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на запит Управління захисту економіки в Запорізькій області від 19 квітня 2018 року № 1922/39/107/01-2018.
Встановити для виконання постанови судді п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.
Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б.Шиш
The court decision No. 75504283, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 322/668/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: