Court ruling № 75502977, 26.07.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 2/243/2181/2018

Номер справи 243/5814/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою СОКРУТА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» - ОСОБА_4, який діє на підставі Довіреності №136/01-18 від 02 січня 2018 року (а.с. 101), до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що судовий розгляд справи призначено на 26 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, у яке він не має можливості з’явитися у зв’язку із перебуванням у службовому відрядженні. Також зазначає, що станом на момент направлення цього Клопотання на адресу відповідача не надходила позовна заява ОСОБА_3, що в свою чергу унеможливлює надання ОСОБА_5 «Концерн Стирол» додаткових доводів та заперечень відносно предмету заявлених позовних вимог безпосередньо у судовому засіданні, яке призначене на вказану дату (а.с. 99).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Тому не підлягає задоволенню Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача не має можливості прибути у судове засідання, призначене на 26 липня 2018 року, оскільки відповідно до ч. 5. ст. 279 ЦПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутністю клопотання будь – якої зі сторін про інше.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_5 «Концерн Стирол» - ОСОБА_4 на ті обставини, що ОСОБА_5 «Концерн Стирол» не отримував позовну заяву ОСОБА_3, оскільки Представником відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» - ОСОБА_6, який діє на підставі Довіреності №135/01-18 від 02 січня 2018 року, 10 липня 2018 року на адресу суду надано Відзив на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Таким чином суд не вбачає підстав для відкладення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 19, 277, 274, 279, 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» - ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи за позовною заявою СОКРУТА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7.