
Справа № 705/3462/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/244/2018
У Х В А Л А
26.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді В.М. Ковчежнюка,
суддів С.М. Дєдова, О.В. Бондар,
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
прокурора Пономарьова В.О.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
їх захисника Гульченко О.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву головуючого колегії суддів Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. про самовідвід в кримінальному провадженні № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368, ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -
Установив:
До початку підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні 23.03.2018 р. головуючий колегії суддів Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказуючи, що йому з телефонної розмови з працівником Генеральної прокуратури України відомі обставини кримінального провадження № 42014000000001269 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України, - ще з часу завершення в ній досудового розслідування і вирішення питання підсудності справи, крім того, суддя тривалий час особисто знає обвинувачену ОСОБА_3 з 2009 року, що заважає неупередженості судді та виключає його участь у розгляді зазначеного клопотання.
Прокурор проти задоволення самовідводу головуючого судді не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисник Гульченко О.К. у вирішенні заяви про самовідвід покладалися на розсуд суду.
З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки, головуючому судді Ковчежнюку В.М. з телефонної розмови з працівником Генеральної прокуратури України відомі обставини кримінального провадження № 42014000000001269 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України, ще з часу завершення в ній досудового розслідування і вирішення питання підсудності справи, крім того, він тривалий час особисто знає обвинувачену ОСОБА_3 з 2009 року, що є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, то зазначені обставини виключають участь головуючого судді Ковчежнюка В.М. в розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», -
ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого колегії суддів Ковчежнюка Василя Миколайовича задовольнити, кримінальне провадження № 42014000000001269 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368, ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 368 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 75501713, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 705/3462/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: