
2/130/468/2018
130/474/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
26.07.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Буга Р.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агро-Вілам» про визнання договору оренди землі недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив: визнати недійсним договір №330 від 22.06.2015 оренди земельної ділянки №336, загальною площею 3,7604 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0521084500:06:003:0034, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агро-Вілам».
Для з’ясування обставин, які мають значення для справи, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставити питання: - чи належить підпис в договорі оренди землі №330 від 22 червня 2015 року – ОСОБА_3 чи іншій особі? На час проведення експертизи не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням ОСОБА_1 погодився.
Розглянувши клопотання суд приходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на наявність сукупності вищезазначених умов, суд, у відповідності до частини 1 статті 103 ЦПК України приходить висновку про призначення почеркознавчої експертизи.
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерту поставити питання:
- чи належить підпис в договорі оренди землі №330 від 22 червня 2015 року – ОСОБА_3 чи іншій особі?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 130/474/18 та реєстраційну справу №663769105210.
Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Роз’яснити сторонам статтю 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.М. Заярний
The court decision No. 75501574, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 130/474/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: