Court ruling № 75500588, 25.07.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2018 місто Дніпро Справа № 904/10693/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 (суддя Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 10.05.2018) у справі №904/10693/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/10693/17 на період до розгляду Дніпропетровський окружним адміністративним судом справи №804/4212/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" про визнання протиправним та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справі №804/4212/18 є оскарження дій Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 як державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна, будівлю інженерно-лабораторного корпусу загальною площею 3 969,71 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 5 за Приватним акціонерним товариством "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект".

Відповідач вважає, що рішення у справі №804/4212/18 має істотне значення для розгляду справи №904/10693/17, оскільки у справі №904/10693/17 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" вважає частину будівлі по вул. Князя Ярослава Мудрого, 5 у м. Дніпро, а саме 7 поверх своє власністю.

Приватне акціонерне товариство "Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект" проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує та наголошує на відсутність об’єктивної неможливості розгляду справи №904/10693/17, вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач зазначає, що за приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими документами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення. Станом на час прийняття рішення у справі №904/10693/17 справи №804/4212/18 не існувало.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет спору у справі №804/4212/18 (оскарження дій та рішень Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_1 як Державного реєстратора прав на нерухоме майно) та предмет спору у справі №904/10693/17 (розірвання договору оренди та повернення орендованого приміщення), а також враховуючи, що зібрані у справі №904/10693/17 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/10693/17 на період до розгляду справи №804/4212/18.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі №904/10693/17 на період до розгляду справи №804/4212/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена - 26.07.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко