
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.07.2018 м. Дніпро Справа № 904/550/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б; код ЄДРПОУ 21925618
про стягнення заборгованості із заробітної плати
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 (суддя Примак С.А.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГУЛ» (50023, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 87Б; код ЄДРПОУ 21925618) середнього заробітку за час затримки розрахунку зі сплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні у сумі 432 866,72 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 у справі № 904/550/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.07.2018р.
Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із викликом ліквідатора ТОВ «РЕГУЛ» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на допит до СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
За положеннями ч. 11 ст. 270 ГПК України, cуд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Виходячи з обставин справи та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне відповідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти, визнати явку учасників справи обов'язковою та викликати їх до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 29.08.2018р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
3. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.
4. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 75500573, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/550/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: