Court ruling № 75498841, 24.07.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/149/17

Провадження № 1-кп-7/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

за участю прокурора Непомнющої О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебувають вказані обвинувальні акти.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт або інший більш м’який, посилаючись на достатність такого заходу.

Прокурор не заперечила.

Обвинувачені, інші учасники розгляду підтримали клопотання.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Захисник в обґрунтування клопотання посилається на те, що відпали ризики, які приймались до уваги судом при обранні та продовженні дії запобіжного заходу, однак будь-якими доказами наявність таких обставин не підтверджено.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинувачених під вартою неможливо, оскільки судовий розгляд триває, не завершено допит 49-ти свідків.

Зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає непереконливими і необґрунтованими доводи захисту, відсутніми достатні підстави для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу, оскільки судом не здійснено допит частини потерпілих та свідків у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшувались.

До клопотання додано характеристика із СІЗО та заява батька обвинуваченого щодо згоди на домашній арешт сина, що не вказує на наявність обставин, які б породжували правові наслідки у виді зміни запобіжного заходу.

Додаткових аргументів та доводів на підтвердження зникнення відповідних ризиків суду не подано.

За таких обставин, клопотання суд вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко