
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33541/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., за участю прокурора Власока В.А., адвоката Ковальчук І.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Мартинюка І.В. про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, речі та документи, вилучені 05.07.2018 під час проведення обшуків, а саме: грошові кошти в сумі 16466 доларів США, 2040 Євро за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, буд. 38, де проживає директор ТОВ «СКІФПЛЮС» (код ЄДРПОУ 32022355) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 40 хвилин 18 січня 2018 року.
Слідчий суддя: Р.В. Новак
The court decision No. 75497693, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/33541/18-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: