Court ruling № 75497656, 27.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12824/18-ц

У Х В А Л А

27 червня 2018 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Аніщенко Б.С. про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання умов кредитного договору недійсними.

Відповідно до розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про визнання умов кредитного договору недійсними, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 05.06.2018 року позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 23.06.2018 року вх. № 82046 представник відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Аніщенко Б.С. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, позивач також подав заяву через канцелярію суду 26.06.2018 року вх. №83131 про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Як вбачається з заяви сторін на доданої копії ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитного договору до розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними- без розгляду.

Керуючись: ст.13, ч. 4 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський р айонний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук