Court ruling № 75497320, 25.07.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/10612/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1289/18

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1подав на вказане рішення апеляційну скаргу, однак за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом вирішувались сім позовних вимог немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині результату розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, тобто в повному обсязі.

Частина 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Виходячи з вищевикладеного, з апелянта підлягає до сплати судовий збір за первісним та за зустрічним позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір стягується станом на дату подання позовної заяви та уточнень до неї.

За подання позовної вимоги немайнового характеру до суду фізичною особою (вимога про визнання недійсним рішення 42 сесії Хмельницької міської ради) в редакції закону, який діяв на момент подачі позову, а саме в червні 2015 року, судовий збір підлягає сплаті в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру (двох зустрічних позовних вимог) в редакції закону чинній на дату подачі зустрічного позову - грудень 2015 року, судовий спір підлягає сплаті в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487,20 грн.*2=974,40 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру (вимога про визнання частково недійсним рішення 36 сесії Хмельницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Поземельній книзі), станом на дату подачі уточнень - 2016 рік, судовий збір підлягає сплаті в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,2 0грн.*4=2204,80 грн.

У відповідності до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - (243,60+974,40+2204,80)*150%=5134,20 грн.

Оскільки позовні заяви за первісним та за зустрічним позовоммістять сім вимог немайнового характеру одночасно, а апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, з апелянта підлягає до сплати додатково судовий збір в розмірі 4934,20 грн., який необхідно сплатити на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ)899998, номер рахунку 34318206080005, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.2, 1.6(де пункти 1.1, 1.2, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч. 2 ст. 357 чинного ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку, сплати судового збору в розмірі 4934,20 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук