
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2018 р. Справа № 755/10426/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»__________ ___
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
(вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 67 Житлового кодексу України_______________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
НАКАЗУЮ :
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,___
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,_______
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4________
(ПІБ божника, місце проживання або місце знаходження)
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 (розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-г, ЄДРПОУ 39606435, р/р 26008554300600 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5585,24 грн., три відсоки річних - 488,90 грн., втрати індексу інфляції - 904,67 грн. та судовий збір - 176,20 грн., а всього 7155 (сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 01 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ________О.О. Астахова
(підпис)
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____"______ __ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"______ ___ року
Суддя ________ О.О. Астахова
(підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________
The court decision No. 75496259, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 755/10426/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: