
2/754/539/18
Справа № 754/3688/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.
ОСОБА_1 - позивач
Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» - відповідач
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача на належну якість продукції та обслуговування.
До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з тим, що подання позовної заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача на належну якість продукції та обслуговування.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
The court decision No. 75496008, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/3688/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: