Court ruling № 75494655, 25.07.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/8953/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1403/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 47

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про неналежне виконання умов договору про надання послуг при здійсненні землеустрою ПП «Мегаполіс»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 21 серпня 2014 року. Однак, строк дії довіреності закінчився 21 серпня 2017 року, а тому представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_3 припинилося (т.с.2, а.с.12-13).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки представництво ОСОБА_4 припинилося у зв'язку з закінченням строку дії довіреності, відповідно останній не має права підписувати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про неналежне виконання умов договору про надання послуг при здійсненні землеустрою ПП «Мегаполіс» - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина