
Справа №583/2446/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/1442/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року
у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернуто заявнику.
Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 1 і 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно положень підпункту 11) п. 16-1) Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у у судах апеляційної інстанції здійснюється - з 1 січня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи заява про забезпечення позову подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до подачі позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Комишанської сільської ради, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, тобто наявний спір стосовно спадкових правовідносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути віднесені до малозначних справ справи у спорах щодо спадкування.
За таких обставин апеляційна скарга має бути підписана або особисто ОСОБА_3 або її представником, який є адвокатом.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
За таких обставин апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко
The court decision No. 75494014, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 583/2446/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: