Court ruling № 75493753, 24.07.2018, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1841/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання – Скрипка – Соіна О.О.

прокурора Криушенко Л.І.,

потерпілого – ОСОБА_1,

обвинуваченого –ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000370 від 16 червня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

1)05.07.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 21.04.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин виправних робіт;

3)13.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі. За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2014 на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на ?. На підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 місяці 13 днів

за ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

До суду 18 липня 2018 року із Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно його двоюрідного брата - ОСОБА_2

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно його двоюрідного брата , кримінальне провадження необхідно закрити.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Захисник вважала за доцільне закрити кримінальне провадження у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України …- якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім’ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_2, будучи членом сім’ї потерпілого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку чорного кольору Moltani, мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1:35989004604118/3, imei 2: 359891046041181/1 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000370 від 16 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу сумку чорного кольору Moltani, мобільний телефон Samsung Duos GTC 3322 imei 1:35989004604118/3, imei 2: 359891046041181/1 з сім карткою мобільного оператора ВФ Україна, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М.Черних