Court ruling № 75493213, 25.07.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/584/17

Провадження № 1-кп/635/269/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Болотніков В.В.

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, з

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, вулиця 1-го Травня, будинок 5,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185, ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу. Також просив продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та пояснила, що він має родину та місце проживання, тому вважала що достатнім буде застосувати менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 12 серпня 2018 року та визначено суму застави.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою яка раніше неодноразово засуджена за вчинення корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому обвинувачений не працює, неодружений і не має стійких соціальних зв’язків, не має зареєстрованого місця проживання і вказані обставини, у їх сукупності дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, тому продовжує строк застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити, оскільки такий запобіжний захід до нього за застосовувався.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України – продовжити до 22 вересня 2018 року.

Визначити суму застави ОСОБА_1 в розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.

В задоволенні клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна