Court ruling № 75492068, 24.07.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/173/2018 Справа № 641/13943/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 641/13943/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 17089,17 грн.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред’явлення звернувся представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, посилаючись на те, що за вказаним виконавчим документом державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 01.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 30.03.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 05.06.2018 від Міжрайонного ВДВС по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшло повідомлення, що вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці, про що видано відповідну довідку.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, від представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений, а також, що строк для пред’явлення його до виконання пропущений з поважних підстав.

Так, згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»» дублікат виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 641/13943/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 18.03.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17089,17 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 641/13943/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 18.03.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість в сумі 17089,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4