Court ruling № 75490359, 25.07.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/11500/18

Провадження № 2-аз/521/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» липня 2018року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

До канцелярії суду, разом із позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу на підставі постанови ОСОБА_2 - заступника начальника Одеської митниці ДФС, в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року; до винесення остаточного рішення в справі за позовом ОСОБА_1, зобов'язати Перший Приморський відділ ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області повернути виконавчий документ - постанову ОСОБА_2 - заступника начальника Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року стягувачу, а виконавче провадження – закрити; зобов'язати Перший Приморський відділ ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області, не вживати заходи примусового виконання постанови № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року, щодо ОСОБА_1, а також зняти усі накладені заходи примусового виконання, у тому числі арешти майна, рахунків тощо.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Судом встановлено, що у Першому Приморському відділі ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження у справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ч. 1 ст.150 КАС України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відтак, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови у справі про порушення митних правилдо часу вступу у законну силу рішення по справі.

При цьому, положеннями ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська митниця ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу на підставі постанови ОСОБА_2 - заступника начальника Одеської митниці ДФС, в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року.

До винесення остаточного рішення в справі за позовом ОСОБА_1, зобов'язати Перший Приморський відділ ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області повернути виконавчий документ - постанову ОСОБА_2 - заступника начальника Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року стягувачу, а виконавче провадження – закрити.

Зобов'язати Перший Приморський відділ ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області, не вживати заходи примусового виконання постанови № 1705/50000/17 від 26.01.2018 року, щодо ОСОБА_1, а також зняти усі накладені заходи примусового виконання, у тому числі арешти майна, рахунків тощо.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ