
Справа № 500/5441/17
Провадження № 2-р/500/6/18
У Х В А Л А
залишення без розгляду заяви про роз'яснення судового рішення
25 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складіголовуючого – судді Грубіян Л.І., у цивільній справі з розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року представник ОСОБА_1 під час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину квартири,звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р.в частині арешту, накладеного на гараж, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Мира, 26.
21 червня 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, яким просить залишити без розгляду зазначене клопотання, оскільки ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 р. провадження у цивільній справі було закрите та скасовані вжиті заходи забезпечення позову, зокрема арешт на гараж розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Мира, 26.
Відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 року було закрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину квартири. Цією ж ухвалою був скасований арешт на гараж, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Мира, 26, накладений ухвалою від 19.12.2017 р.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1, у зв'язку з чим зазначене клопотання про роз'яснення судового рішення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 263 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності та права власності на 1/2 частину квартири.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а саме через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Суддя: Л.І. Грубіян
The court decision No. 75489900, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/5441/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: