Court ruling № 75489136, 24.07.2018, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

402/341/18

1-кс/385/245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді Панасюка І.В., про самовідвід по кримінальному провадженню № 12017120280000455 по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні № 12017120280000455 по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України подав заяву про самовідвід.

Заяву мотивовано тим, що суддя по роботі тривалий час особисто знайомий з потерпілим ОСОБА_3 в зв’язку з цим склалися добрі стосунки, а тому якеб небу лоб винесено рішення по справі воно буде викликати сумніви в його неупередженості.

Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з’явились.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, врахувавши думку прокурора обвинувачуваного та представника потерпілого, які не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. по кримінальному провадженню № 12017120280000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Панасюка Ігоря Валентиновича про самовідвід, по кримінальному провадженню № 12017120280000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 396 та ч.1 ст. 119 КК України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ю. Сліпенко