
Справа № 361/3938/18
Провадження № 2/361/2442/18
23.07.2018
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ “Орлан” про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди,
встановив:
У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
стягнути з відповідача на користь позивача:
-майнову шкоду в розмірі 7 984, 92 грн. та моральну шкоду 27 000 грн.;
-середній заробіток 12 808, 94 грн. за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні.
Згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно із п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Всупереч вимогам п.2.ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не повністю вказана назва юридичної особи – відповідача та не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи ПрАТ “Орлан” в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач при подачі позовної заяви до суду за місцем проживання не подав докази про його місце реєстрації (довідку чи копію паспорта).
Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема зазначити повну назву юридичної особи - відповідача, код ЄДРПОУ, та надати докази про місце реєстрації позивача (довідку чи копію паспорта).
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ “Орлан” про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку належних сум при звільненні, стягнення майнової та моральної шкоди – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радзівіл А.Г.
The court decision No. 75487664, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 361/3938/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: