
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"24" липня 2018 р. справа №805/1846/18-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сіваченка І.В.,
суддів Гайдара А.В., Шишова О.О.,
секретар судового засідання Романченко Г.О.,
за участі представника відповідача Никипорець М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (повне судове рішення складено 13 червня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/1846/18-а (головуючий в І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1846/18-а - залишити без змін.
Повне судове рішення - 25 липня 2018 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.В. Сіваченко
Судді А.В. Гайдар
О.О. Шишов
The court decision No. 75485277, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/1846/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: