Court ruling № 75485027, 24.07.2018, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 822/2874/17

УХВАЛА

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Михайлова О.О. Ковальчук О.К. , Салюка П.І.

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №822/2874/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що на даний час виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду.

У зв'язку з перебування головуючого по справі судді Майстера П.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2018, справу № 822/2874/17 передано на розгляд колегії суддів: Михайлов О.О. - головуючий суддя, суддів Ковальчук О.К., Салюк П.І.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України задоволено. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішення судів на користь суддів" компенсацію за несвоєчасну виплату нарахованих на виконання постанови Красилівського районного суду від 09 листопада 2011 року 7625,19 грн надбавки за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, 8516,90грн недоплаченого щомісячного грошового утримання судді за період з 1 березня 2017 року по 10 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Пунктом 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з наведених норм, суд дійшов висновку, що державний виконавець з власної ініціативи може звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення тільки у разі виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у адміністративній справі №822/2874/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації не стосується зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, а тому державний виконавець не має права звернення із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4