
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Келеберда В.І.
УХВАЛА
25 липня 2018 року Справа № 826/6737/17
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Епель О.В.,
суддів: Губської Л.В., Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги і перевірки рішення суду першої інстанції необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:
1) у позивача: належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 22-а-24244/08;
2) у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області: детальний розрахунок сум виплаченого ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.11.2007 р. по 21.04.2010 р. та відповідні докази.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати в ОСОБА_2 належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 22-а-24244/08.
Витребувати в у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області детальний розрахунок сум виплаченого ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.11.2007 р. по 21.04.2010 р. та відповідні докази.
Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 31.08.2018 р. та зобов'язати сторін подати їх оригінали в наступне судове засідання 12.09.2018 р. о 12:40 год.
Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головної державної фітосанітарної інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерство аграрної політики України про стягнення заробітної плати - продовжити на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 75484430, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/6737/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: