Court ruling № 75484339, 24.07.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 липня 2018 р. Справа №805/2427/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Так, відповідно, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом злиття у Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно зі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи необхідність з'ясування думки позивача стосовно заміни відповідача його правонаступником, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Пунктом 1 ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, а саме остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 805/2427/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15:00 год. 01 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний "24" липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.