Court ruling № 75483621, 19.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8582/18

УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Київська пересувна механізована колона - 2» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису С-2205/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2018 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубана О.О.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Назване клопотання вмотивовано тим, що оскільки оскаржуваним приписом заявлена вимога зупинення виконання будівельних робіт будинку №4 на об'єкті будівництва, втілення вказаної вимоги на зазначеному будинку може істотно ускладнити (унеможливити) ефективний захист (поновлення) порушених (оспорюваних) прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити клопотання про забезпечення позову.

До початку перегляду зазначеної ухвали, скаржником до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2».

Керуючись статтями 303, 305, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 24 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Земляна Г.В.