Court ruling № 75483616, 25.07.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року справа № 2340/2715/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", яка має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду на суму 20 113,70 гривень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 20.07.2018 у відповідності до розписки.

24.07.2018 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 823/2715/18, які включали - заяву про виконання вимог ухвали та поданої копії паспорта в одному екземплярі.

З аналізу поданої заяви вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, в позивача вимагалося зокрема здійснити сплату судового збору і подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте, в порушення вимог встановлених КАС України, позивачем вимоги про усунення недоліків не виконано.

Таким чином, в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, позивач не виконав вимог ухвали.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар