
Справа № 177/1232/18
Провадження № 3/177/546/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
працюючого керівником ТОВ «ІНТЕЛ СТРОЙ», юридична адреса: вул.Шкільна, 4, с.Данилівка, Криворізький район;
проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ІНТЕЛ СТРОЙ», юридична адреса: вул.Шкільна, 4, с.Данилівка, Криворізький район, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов’язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов’язання по податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2018 року у сумі 86372 гривні по терміну сплати 30.04.2018, фактично сплачено 02.05.2018, затримка платежу 2 календарні дні. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32033/04-36-12-12 від 20.06.2018; актом від 12.06.2018 № 04-36-12-12 41141438, та письмовими поясненнями ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками – несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому покарання йому необхідно обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя:
The court decision No. 75483563, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 177/1232/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: