Court ruling № 75481222, 25.07.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №1640/2533/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2018 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, у якому просить:

визнати протиправними дії відповідача в частині прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018, що поданий офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_2;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою від 12.06.2018, що поданий офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_2

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пунктів 2, 4, 5, 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані.

Зокрема, звертаючись до суду позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням її прав як депутата Полтавської міської ради. Водночас позов подано та підписано ОСОБА_1 як фізичною особою, а до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у позивача статусу депутата міської ради.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання за адресою АДРЕСА_1. Однак, дана адреса є місцезнаходженням Полтавської міської ради, що виключає можливість реєстрації місця проживання позивача за даною адресою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на докази, зокрема, заяви гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зазначивши при цьому про місцезнаходження оригіналів таких доказів.

Крім того, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про відсутність інших позовів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог пунктів 2, 4, 5, 8, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням: статусу позивача у спірних відносин та надання доказів на підтвердження наявності у позивача статусу депутата міської ради (чи обґрунтування порушення спірними діями та рішеннями прав позивача як фізичної особи), адреси місця проживання позивача та за потреби адреси для листування, особи, у якої знаходяться оригінали письмових доказів, на які посилається позивач в обґрунтування свої вимог (у разі наявності таких доказів у позивача - надати завірені у визначеному законом порядку копії з них), власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії уточненої позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба