Court ruling № 75480862, 17.07.2018, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 208/2237/18

2/0187/275/18

У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в залі суду в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також, ним подано відзив на позовну заяву, у якому нотаріус просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; також запропоновано позивачу замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2 на належного ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі, письмових пояснень до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наведеного вбачається, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тож суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4