
Справа № 185/9408/17
Провадження № 2-ар/185/2/18
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобов’язання вчинити дію, перерахувати пенсію, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить роз’яснити постанову суду від 19 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобов’язання вчинити дію, перерахувати пенсію.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними і зобов’язання вчинити дію, перерахувати пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2018 року о 13:30 годині.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя Т. Д. Палюх
The court decision No. 75480757, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/9408/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: