Court ruling № 75480118, 25.07.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1303/17-к

1-кп/212/52/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Потєшного М.В., захисників обвинуваченого: адвоката Амельчишина О.В., адвоката Рагозіної О.В., потерпілої ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання сторони захисту про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12015040730003531 від 13.12.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, обвинуваченого за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 122 КК України.

25 червня 2018 року судом постановлена ухвала про примусовий привід у судове засідання свідка сторони захисту ОСОБА_7

У судове засідання на 25 липня 2018 року свідка ОСОБА_7 не доставлено, причини невиконання ухвали суду не надані.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого: адвокат Амельчишин О.В. та адвокат ОСОБА_3 заявили повторно клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5, в якому просили застосувати до свідка захисту ОСОБА_7 примусовий привід, оскільки останній до суду не з'являється без поважних причин, на судові виклики не реагує.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти цього.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

При з`ясуванні обставин справи суд встановив, що свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався у судове засідання, належним чином був поінформований про розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку смс- повідомлення та поштовими повідомленнями про неможливість вручення судових повісток , за спливом терміну зберігання, причин неприбуття суду не повідомляв, ухвала суду від 25 червня 2018 року не виконана.

У п.33 Рішення у справі «Волошин проти України» ЄСПЛ визнав порушення принципу рівності сторін у зв'язку з тим, що було порушено право заявника вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах , що й свідків обвинувачення, що призвело до неможливості заявнику ефективно представляти свою справу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з огляду на встановлене, з метою додержання принципу верховенства права, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис