Справа № 1-87/2008 рік
ВИРОК
ІМБНБМ УКРАЇНИ
08 вересня 2008 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Патраманського І.О.,
при секретарі Якуновій Л.В.,
за участю ОСОБА_1
прокурора
розглянувши у відкритому засіданні у місті Ладижин кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - суд
ВСТАНОВИВ:
04.07.2008 року ОСОБА_2, близько 18.00 годин, у м. Ладижин Вінницької області, під берегом річки ОСОБА_3, поруч з одним із пеньків, виявив чорний поліетиленовий пакет з надписом «BOSS» , розкривши пакет, він по зовнішньому вигляду та запаху виявив всередині нього верхівки рослини коноплі. Достовірно знаючи, що це наркотична речовина і що її можна вживати, привласнив її для власного вживання без мети збуту.
04.07.2008 року о 20.40 години, працівниками міліції , при проведені оперативно - розшукових заходів в рамках операції « Батискаф», з метою виявлення незаконного обігу наркотичних засобів, в районі приватного будинку № 40, по вул. Поштовій, проводився огляд одягу громадянина ОСОБА_2 Під час огляду було виявлено і вилучено чорний поліетиленовий пакет з надписом «BOSS, в середині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку спеціаліста № 1523 від 07.07.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7.03 грам у висушеному стані.
У судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин він вчинив за вищевказаних обставин.
Цивільний позов визнав у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту .
Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Такі, що пом'якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах не пов'язаних із ізоляцією від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Прокурором по даній кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст. 28, 29 КПК України, прокурор до початку розгляду справи пред'являє до обвинуваченої цивільний позов в інтересах держави про відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, - суд
ПРИГОВОРИВ:
ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 - 600, 96 грн. за проведення дослідження та експертизи.
Речовий доказ: поліетиленовий пакет, в якому містяться верхівки рослинної речовини зеленого кольору з пряним запахом, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського МB УМВС України у Вінницькій області - знищити шляхом спалення.
На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
The court decision No. 7547971, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-87/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: