
Справа № 199/8634/17
(2-з/199/49/18)
УХВАЛА
20.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: Скрипник О.Г.
при секретарі: Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить забезпечити докази шляхом витребування від органу досудового розслідування - слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригіналу довіреності від 09.06.2006 року, виданої від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_2, посвідченої та зареєстрованої у реєстрі під № 1508 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою довіритель уповноважив ОСОБА_2 укладати попередній договір, обміняти, здавати в оренду, заставляти належне йому майно – квартиру АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні з поверненням оригіналу документу до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Зважаючи на те, що витребуванні доказимають значення для вирішення справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів –задовольнити.
Витребувати від органу досудового розслідування - слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оригінал довіреності від 09.06.2006 року, вчиненої від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_2, посвідченої та зареєстрованої у реєстрі під № 1508 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якою довіритель уповноважив відповідача укладати попередній договір, обміняти, здавати в оренду, заставляти належне йому майно – квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні з поверненням оригіналу документу до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Скрипник
The court decision No. 75479539, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 199/8634/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: