
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/1315/18
Провадження № 3-в/334/42/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву в.о. заступника начальника управління – начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС – ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1315/18 від 23.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу про порушення митних правил і прийнято рішення, відповідно до якого громадянина ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 45,04 гривень з конфіскацію товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: медичного препарату «Tramadol 50 mg» (виробник фармацевтична компанія KRKA, Словенія). На підставі ч. 3 ст. 511 МК України перерахувати вилучені у гр. ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID кошти у сумі 85,00 грн. згідно квитанції № N10B446418 від 20.11.2017, в рахунок погашення штрафу та судового збору; стягнути з ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Заявник просить роз’яснити Запорізькій митниці ДФС яким чином виконувати резолютивну частину постанови, а саме: «на підставі ч. 3 ст. 511 МК України перерахувати вилучені у гр. ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID кошти у сумі 85,00 грн. згідно квитанції № N10B446418 від 20.11.2017, в рахунок погашення штрафу та судового збору».
Відповідно до ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього кодексу. Тому виходячи з положень ч. 3 ст. 511 МК України допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ст. 466 МК У країни, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені МК України та іншими законами України.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне роз’яснити подальшу долю коштів у сумі 85,00 грн., які вилучені у гр. ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID згідно квитанції № N10B446418 від 20.11.2017.
На підставі ч. 3 ст. 511 МК України перерахувати вилучені у гр. ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID кошти у сумі 85,00 грн. згідно квитанції № N10B446418 від 20.11.2017, в рахунок погашення штрафу 45,04 грн., в рахунок погашення витрат на зберігання товару – 0,18 грн., в рахунок погашення судового збору – 39,78 грн.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про роз’яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/1315/18 від 23.03.2018 - задовольнити.
На підставі ч. 3 ст. 511 МК України перерахувати вилучені у гр. ESLAM TAREK ELSAYED KHORSHID кошти у сумі 85,00 грн. згідно квитанції № N10B446418 від 20.11.2017, в рахунок погашення штрафу 45,04 грн., в рахунок погашення витрат на зберігання товару – 0,18 грн., в рахунок погашення судового збору – 39,78 грн.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: Баруліна Т. Є.
The court decision No. 75479367, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 11.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 334/1315/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: