№ 75478491, 25.07.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5238/18

Провадження № 3/263/1483/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Хілал Алюмініум Юкрейн» допустила порушення порядку ведення обліку, що виразилось в заниженні податку на прибуток у сумі 185252 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 7352,00 грн., півріччя 2017 року у сумі 177900,00 грн., знижено податок на додану вартість за квітень 2017 року у сумі 1641,00 грн. та завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування на прибуток за 2016 року у сумі 1641,00 грн., на підставі акту перевірки №264/05-99-14-15/30340619 від 19 березня 2018 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №308 від 26 квітня 2018 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки №264/05-99-14-15/30340619 від 19 березня 2018 року, наказом №123-к/дл від 31 серпня 2016 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суддя приходить до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв’язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян