Court ruling № 75478020, 25.07.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/3972/16-к

Провадження №1-кс/265/2567/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В., захисника Чорногор Г.С., слідчого Верба О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Чорногор Г.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32016050000000020 від 01.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання адвоката Чорногор Г.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна по кримінальному провадженню №32016050000000020 від 01.04.2016 року.

В судовому засіданні, захисник Чорного Г.С. пояснив, що не зважаючи на те, що розслідуванням кримінального провадження №32016050000000020 від 01.04.2016 року на цей час займається ГУ ДФС у Кіровоградській області, де й перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, проте до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області він звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки арешт на нерухоме майно було накладено саме слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Слідчий Верба О.А. в судовому засіданні також підтвердив, що на цей час, досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні №32016050000000020 від 01.04.2016 року займається ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ознайомившись із поданим клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя виходить з наступного.

Пункт 18 ч.1 ст.3 КПК України передбачає, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 ст.131 КПК України) подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

З положень КПК України вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК).

В той же час, ст.174 КПК України спеціально не визначає територіальну підсудність клопотань про скасування арешту майна осіб, які не були присутні при розгляді питання про цього майна.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що треба застосувати загальне правило територіальної підсудності під час розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.174 КПК України, яка передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, на думку слідчого судді, умову про доведення, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала або арешт накладено необґрунтовано, може підтвердити або спростувати лише орган, що проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, тобто Головне управління ДФС України у Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: вулиця Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Чорногор Г.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області, так як воно територіально підсудне Ленінському районному суду м.Кіровограда, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування - Головного управління ДФС України у Кіровоградській області.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Чорногор Г.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32016050000000020 від 01.04.2016 року - повернути заявнику.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату Чорногор Г.С. разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна