
145/1295/18
2-о/145/112/2018
У Х В А Л А
про відкриття окремого провадження в справі
19.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,
встановив:
Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв’язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.
З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.
Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 19.07.2018 р. на 14-55 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя Кіосак Н. О.
The court decision No. 75476764, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 145/1295/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: