
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2018 року м. Чернігів справа № 927/554/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Чернігівської міської ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 до Фізичної особи - підприємця Невойта Петра Петровича АДРЕСА_1про стягнення 713 886 грн. 28 коп.
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Чернігівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Невойта Петра Петровича про стягнення 713 886,28 грн. збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 13.09.2013р. по 31.10.2017р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства України щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,1485 га, розташовану в м. Чернігові по вул. Текстильників, 1 - б, внаслідок чого органом місцевого самоврядування неотримані грошові кошти в сумі 713 886,28 грн., які мали б бути сплачені Фізичною особою - підприємцем Невойтом Петром Петровичем як орендна плата у період з 13.09.2013р. по 31.10.2017р.
Позовна заява Чернігівської міської ради подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.
4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву є його правом.
6. Викликати для участі в судовому засіданні представника Чернігівської міської ради в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Викликати для участі в судовому засіданні Фізичну особу - підприємця Невойта Петра Петровича (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.
8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.С. Сидоренко
The court decision No. 75476174, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/554/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: