
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про оголошення перерви у судовому засіданні
24.07.2018 справа № 908/1884/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_4, директор ОСОБА_5, ордер серія ЗП №005257 від 09.01.2018р. не з’явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”, м.Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід у справі03.05.2018р. (повний текст підписано 14.05.2018р.) №908/1884/17 (головуючий Колодій Н.А., судді Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс”, м.Бердянськ Запорізької областідоПриватного акціонерного товариства “Азовкабель”, м.Бердянськ Запорізької областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжяпростягнення 658676,83грн.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2018р. (головуючий Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.) призначено розгляд справи №908/1884/17 призначено на 24.07.2018р.
На поштову адресу суду від Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” надйшов відзив на апеляційну скаргу.
У зв’язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_6, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії: головуючий Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.
В судовому засіданні 24.07.2018р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Базовий Азовський Рибопереробний комплекс” підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що в ній викладені. Представник Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення господарського суду залишити без змін. Представник Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст.216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В:
1.Оголосити в судовому засіданні у справі №908/1884/17 перерву до 11.09.2018р. о 12:00год.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.№108).
Головуючий І.В. Зубченко
Судді: О.В. Стойка
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС
The court decision No. 75476167, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 908/1884/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: