Court ruling № 75475695, 24.07.2018, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа № 912/1464/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засіданні Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1464/18

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Орлова Михайла Олексійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 42615,05 грн

Представники:

від позивача - Протосовицька Н.В., довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.17;

від відповідача - Усатенко В.Ю., адвокат, ордер серії КР № 75981 від 18.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 1000/21/07-21 від 08.06.2018, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Орлова Михайла Олексійовича про стягнення 42615,05 грн заборгованості за безоблікове водокористування, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач позивач послався на ті обставини, що під час проведення обстеження водопровідних та каналізаційних систем Фізичної особи - підприємця Орлова Михайла Олексійовича виявлено, що обвідна лінія діаметром 25 мм з вентелем діаметром 25 мм, який опломбований пломбою № 03785063 - демонтована без розпломбування, у зв'язку з чим відповідачу нараховано до сплати за безоблікове водокористування 42615,05 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1464/18; судовий розгляд справи призначено на 13.07.2018. Крім того, вказаною ухвалою відповідачу та позивачу встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

13.07.2018 господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 13.07.2018 на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/1464/18 до 24.07.2018.

24.07.2018 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

24.07.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив. У вказаному відзиві міститься клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву у зв'язку з неотримання позовних матеріалів з додатками та ухвал суду.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Поданий відповідачем відзив надійшов до суду 24.07.2018, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд враховує, що відповідач у відзиві на позов повідомляє про неотримання позовних матеріалів та відповідних ухвал суду.

В телефонному режимі відповідача було повідомлено про розгляд справи № 912/1464/18 безпосередньо 13.07.2018, що підтверджується телефонограмою № 1112 від 13.07.2018 (а.с. 61).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2018 представник відповідача, який діє на підставі ордеру серії КР № 75981, виданого 18.07.2018 ознайомився з матеріалами справи.

Враховуючи, вищевикладені обставини, а також те, що відповідач прострочив строк подання відзиву з поважних причин (фактично не отримавши позовні матеріали та ухвали суду), господарський суд з метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та відповідно прийняти його до розгляду та врахувати при розгляді справи по суті.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд на підставі положень ст. 202, ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку.

Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, з урахуванням повідомлених у відзиві на позов обставин, витребувати від ПОЗИВАЧА: технічні умови на підтвердження діаметру трубопроводів; документи, що стосуються робіт по усуненню пориву водопровідних труб, яке мало місце 12.07.2016; пояснення щодо підстав розрахунку по діаметру труби 25, з огляду на приєднання обвідної лінії до трубопроводу діаметром 15.

Керуючись статтями 118, 119, 161, 165-167, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 24.07.2018 включно та прийняти відзив Фізичної особи-підприємця Орлова Михайла Олексійовича до розгляду.

2. Судове засідання у справі № 912/1464/18 відкласти на 13.08.2018 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

4. ПОЗИВАЧУ у строк до 30.08.2018 надати суду відповідь на відзив відповідача з доказами, на підтвердження наведених у відповіді обставин та на спростування доводів відповідача, зокрема: технічні умови на підтвердження діаметру трубопроводів; документи, що стосуються робіт по усуненню пориву водопровідних труб, яке мало місце 12.07.2016; пояснення щодо підстав розрахунку по діаметру труби 25, з огляду на приєднання обвідної лінії до трубопроводу діаметром 15.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а та Фізичній особі - підприємцю Орлову Михайлу Олексійовичу за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2018.

Суддя В.В.Тимошевська