
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
25.07.2018Справа № 910/9437/18
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (вул. 1100-річчя Полтави, 14-А/22, м. Полтава, 36020)
до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" (пров. Руслана Лужевського, 14, корп. 1, офіс 3-Б, м. Київ, 03039)
про стягнення 37.659,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Скайд" про стягнення 37.659,84 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2015 трапилося ДТП за участю транспортних засобів Volkswagen, д.н.з ВО 5953 АК під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 Вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/22820/15-п від 25.12.2015. 11.08.2016 між ФОП Шияном Д.С. та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги виплати страхового відшкодування. В подальшому між Шияном Д.С. та позивачем укладено договір № 6/31-08/2016 від 31.08.2016 про надання фінансових послуг факторингу, яким передано позивачу право вимоги до ПАТ "СК "Скайд" на суму 37.659,84 грн.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду
- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 24.08.2018.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В. Сівакова
The court decision No. 75475281, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/9437/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: