№ 75474692, 24.07.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-4083/18

в справі № 760/11490/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої заступником голови правління Приватного акціонерного товариства "АСТРА ЛЮКС", зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 28.03.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері транспорту управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м. Києві Гостар О.Ю., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "АСТРА ЛЮКС" за адресою: м. Київ, вул. Бориславська, 54, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - заступником голови правління ПрАТ "АСТРА ЛЮКС", вчинила порушення п. п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 102 371,00 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 102 371,00 грн.

Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 25.05.2018 року та 03.07.2018 року не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщена, про що є дані в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 1631 КУпАП відповідальність керівників та посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподані або несвоєчасному поданні аудиторських висновків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 28.03.2018 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 181/26-15-14-02-03/19255777 від 28.03.2018 року.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1, вчинено у 2017 року, а тому, вважаю, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, п. п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.1631, 251, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська