Court ruling № 75471032, 24.07.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-р/754/9/18

Справа № 754/3937/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Вишгородська районна рада Київської області - заявник (відповідач)

ОСОБА_1 - позивач

Комунальне підприємство «Вишгородська центральна районна аптека № 23» - відповідач

ОСОБА_2 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі № 754/3937/17 щодо можливості поновлення на роботі позивача.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. 4. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням зазначеної норми права, суд розглядає заяву про роз'яснення судового за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року, вищевказаний позов задоволено частково позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради, комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При постановленні зазначених судових рішень вирішувалось питання про законність звільнення позивача з роботи, а не про можливість поновлення на роботі в разі визнання звільнення незаконним.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року у справі № 754/3937/17.

За таких обставин, заява про роз'яснення судового рішення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснити, що за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року у справі у справі № 754/3937/17, позов задоволено частково, скасовано розпорядження голови Вишгородської районної ради Кириченко Р.М. № 14-ОС від 23.02.2017 року, визнано звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України незаконним та поновлено ОСОБА_1 на роботі в комунальному підприємстві «Вишгородська центральна районна аптека № 23» на посаді завідуючої комунальним підприємством «Вишгородська центральна районна аптека № 23», стягнути з комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 01977760) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі: 70295 грн. 30 коп. та 5000 грн. - у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Вишгородської районної ради Київської області (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 04054783) у дохід держави: 704 грн. 80 коп. - судового збору. Стягнуто з комунального підприємства «Вишгородська центральна районна аптека № 23» (місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, будинок 6, ідентифікаційний код: 01977760) у дохід держави: 2114 грн. 40 коп. - судового збору. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі: 8733 грн. 06 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: