Court ruling № 75469158, 24.07.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

24.07.2018

Справа № 642/2926/18

Провадження № 1-кс/642/1720/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018220510000549 від 01.03.2018 за ознаками ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областізнаходиться кримінальне провадження №12018220510000549 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 займається незаконним збутом наркотичних речовин на території Холодногірського району м. Харкова. Факт збуту гр. ОСОБА_1 наркотичної речовини був зафіксований 17.07.2018 року під час проведення оперативної закупки.

Підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий в порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:

1.) мобільний телефон ТМ «Samsung», модель С 260, IMEI НОМЕР_1;

2.) мобільний телефон ТМ «Алкатель», модель «pixi-3», IMEI НОМЕР_2, НОМЕР_3;

3.) грошові кошти у сумі 350 грн.(купюри номіналом - 100 грн. - 3 шт. (с.н. КЄ6052924, КИ5134013, МЄ1027273) та 50 грн. - 1 шт.(с.н. УИ6874622);

4.) ватний тампон зі змивом з правої лодоні рук гр. ОСОБА_1;

5.) ватний тампон зі змивом з лівої лодоні рук гр. ОСОБА_1;

6.) ватний тампон зі змивом з задньої лівої кишені брюк гр. ОСОБА_1;

7.) контрольний ватний тампон зі змивом.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 за № 12018220510000910, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на:

1). мобільний телефон ТМ «Samsung», модель С 260, IMEI НОМЕР_1;

2.) мобільний телефон ТМ «Алкатель», модель «pixi-3», IMEI НОМЕР_2, НОМЕР_3;

3.) грошові кошти у сумі 350 грн.(купюри номіналом - 100 грн. - 3 шт. (с.н. КЄ6052924, КИ5134013, МЄ1027273) та 50 грн. - 1 шт.(с.н. УИ6874622);

4.) ватний тампон зі змивом з правої лодоні рук гр. ОСОБА_1;

5.) ватний тампон зі змивом з лівої лодоні рук гр. ОСОБА_1;

6.) ватний тампон зі змивом з задньої лівої кишені брюк гр. ОСОБА_1;

7.) контрольний ватний тампон зі змивом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко